| « Team Gringo instalerar Stockholms första OCTAGON!!! | War is in your blood » |
Specialist
Då skall jag fortsätta diskussion kring allmän träningens vara eller icke vara. Nu är det tillsynes en diskussion som riktar sig främst mot yngre förmågor, men även äldre rävar kan tänka till angående det här.
Nyligen så vann den karismatiske brottaren "King Mo" Strikeforce lätt tungviktstiteln ifrån Gegard Mousasi genom att besegra denne på poäng efter 5 ronder. Många, inklusive mig själv, hade förväntat sig en vinst av den betydligt mer erfarne och all around tränade MMA utövaren Mousasi, men "Kingo Mo" hade hela tiden framhållit skillnaden mellan att vara bra på allt och bäst på en delgren. Resultatet skulle väga till hans fördel
Tankesättet har han tagit med sig från brottningen, men även andra discipliner har tagit efter: Klitschko som går och jabbar i 4 ronder för att därefter lägga in sin patenterade vänster som ingen kan stoppa etc.
alltså: syftet är att utveckla en stenhård defensiv och lägga in några enstaka anfallstekniker som man övar och övar till den grad att ingen till slut kan stoppa dom - även om man vet att det kommer.
Det istället för att vara medioker i allt och inte ha tillräckligt vass offensiv att nöta ut motståndarens defensiv med. Sedan finns det ju såklart atleter som GSP, Fedor på andra sidan skalan som är talangfulla nog att prestera på topp inom samtliga utav MMA:s delgrenar. Mark/box/brottning.
Meningarna går således isär om vilken väg som är den mest lämpliga att färdas. Bör man göra som "old" Cro-Cop och jobba på sina sprawls, utveckla en ruskig vänster spark och rak vänster som ingen kan stoppa och därigenom vinna OWGP? eller ha grym fysisk fördel och brottningsbakgrund som Brock Lesnar, Shane Carwin etc. och mosa betydligt mer all around tränade atleter än de själva?
Eller skall man färdas i en annan riktning och satsa på att utveckla samtliga offensiva samt defensiva vapen såsom Boxning/Thaiboxning/Brottning som Fedor, GSP, Shogun, Gamla Nogueira (även om brottninge var de 2 sistnämnda herrarnas sämsta del så gick de in och brottades aktivt) ?
Nåja, diskussionen ovan är givetvis något förenklad, men samtidigt ifrågasättande för inställningen till att den nya generationens fighters med all självklarhet kommer att vara grymma på allt. Nej, för vissa kommer det att vara mera lämpligt med specialiseringen utav träningen och då gäller det att ha en bra coach/-er, självkännedom etc. Givetvis så kommer MMA utövare vara mera all around tränade än specialister inom respektive disciplin (BJJ, Thaiboxning etc.).
Det som inte är alldeles självklart är huruvida framtidens fighters kommer endast att lyckas bli "bra" på allt och inte kunna stoppa någon som är "bäst" på en gren och tillräckligt bra defensivt på de andra momenten för att lyckas nå sin målsättning.
Tänkvärt
Till Något roligare:
:-)
Till Nästa Gång
Trackback-adress för detta inlägg
Trackback URL (höger klicka och kopiera genväg/länk)
3 kommentarer
Detta var en riktigt intressant ämne som du tog upp.
Eftersom jag själv inte är proffesionell och än så länge inte har tävlat i någon gren som tillåter slag på marken. Är det ganska logiskt att jag inte lägger allt för mycket tid på det momentet i min träning.( Då jag gärna vill fortsätta att gå ett par shootfightingmatcher). Men, åter till ditt resonemang. Jag resonerar att det är väldigt induvidiellt hurvida man skall bli mediokier på allt eller bra på något. Allt tror jag har sina för och nackdelar. Då jag själv försöker träna lite av alla moment blir jag förmodligen inte jättebra på en specifik stil. Men är det inte det som är tjusningen med mma? om jag i en match skulle möta en motståndare som är myckat snabbare än mig boxningsmässigt kanske jag kan prova lyckan genom att ta ner och försöka avgöra matchen med ett lås eller stryp.
Självklart hänger ju mycket på hur min motståndare är tränad! Han kanske är stark i alla momenten och mitt försök att avsluta matchen på marken är lönlöst. När vi pratar crocop och hans fruktade vänster spark/raka slag. Tänker jag på UFC matchen då han mötte den franske Chieck Congo. Eftersom Kongos gebit oxå var striking och båda var liknande fysade dvs. (styrka/ storlek/ kondtition) kan man tänka sig att det skulle bli en intressant match.
Kanske är så att man ska specialicera sig på en stil först, när man behärskar den gå vidare och bli medioker på de andra stilarna i mma gamet! Kom just på ett till exempel! George st pierre som var framgångsrik karateutövare innan han började med mma och brottning.
Känner att jag svävade iväg lite här. tror vi får fortsätta diskussionen när vi ses istället . Hej så länge nu drar jag och tränar!
Det gäller som sagt att hitta sin egen väg - givetvis så måste man träna alla delmomenten i MMA, frågan är bara i vilken utsträckning och vad man har fallenhet för
Exemplen du nämner kan man även resonera kring utifrån följande:
GSP är numer en specialist - han brottas/går på nedtagning och det vet motståndaren, men kan inte göra något åt saken dvs. ej stoppa honom trots att de vet på förhand att dyket kommer att ske. Det som gör det lättare är givetvis att GSP även har bra stående kunskaper som motståndaren måste ta hänsyn till - vilket underlättar att nedtagningen blir effektiv, men fortfarande fokus i GSPs game är brottningen som motståndaren inte kan stoppa - han får sin vilja fram således och är inte tvungen att stå och trada en ronde eller 2
CroCops stående är meningen att det inte skall kunna gå att stoppa. punkt. Den killer instinkt som han uppvisade i K1 och sina tidiga pride matcher var som bortblåst mot Kongo och det visade sig vara till en nackdel. Den matchen visade nackdelen med att vara just specialist då han saknade brottningen att ta ner när hans stående inte funkade som det skulle. Samtidigt är tanken bakom "specialiseringen" just att motståndaren skall veta ditt "game" men tyvärr inte kunna ha färdigheterna nog att stoppa det då man är medioker i allt.
Som sagt - det är upp till coachen och atleten och avgöra vilket livsval som skall eftersträvas.
Detta inlägg har 2 feedback som väntar på moderation...
Kommentar flöde för detta inlägg